El gran duelo de las cámaras híbridas

Sony Alpha 7 V o Canon EOS R6 III: ¿/cuál se adapta mejor a TU flujo de trabajo?

Canon EOS R6 III o Sony Alpha 7 V: dos cámaras híbridas sospechosamente parecidas sobre el papel, pero que en la práctica divergen en aspectos cruciales. Ambas se centran en el "punto dulce" en torno a los 33 megapíxeles, ambas prometen un autoenfoque superior y un vídeo potente. Pero, ¿/quié/n ofrece realmente más velocidad, más funciones de vídeo y un mejor flujo de trabajo?

En esta exhaustiva comparativa, analizamos en detalle las diferencias y clasificamos lo que realmente cuenta en el uso diario.

Pequeñ/o spoiler: Hay claros ganadores en función del tipo de usuario.

Si aú/n no te has familiarizado con las dos cámaras, te recomendamos que primero eches un vistazo a nuestros análisis de la Alpha 7 V y la EOS R6 III. Esto te dará una buena base y te ayudará a entender mejor algunas de las funciones mencionadas en este artículo:

Resolución & reserva de recorte

Tanto Sony como Canon han hecho hincapié/ en el sensor a la hora de presentar sus nuevos modelos. Mientras que la R6 III ha pasado de 24 a 32,5 megapíxeles en comparación con su predecesora, Sony ha mantenido los 33 megapíxeles y ha optado por un sensor "parcialmente apilado", que permite leer simultáneamente varias capas del sensor gracias a la estructura parcialmente apilada. El resultado es una mayor velocidad de lectura. Averiguaremos dentro de un momento si en la práctica esto se traduce en una mayor velocidad.

En general, alrededor de 33 megapíxeles es un punto óptimo en té/rminos de resolución. Incluso al recortar, la calidad de imagen se mantiene a un alto nivel y, al mismo tiempo, el tamañ/o de los archivos sigue siendo manejable.

Para los que realmente necesitan más resolución, hay modelos tanto de Sony como de Canon que ofrecen más megapíxeles. Como la Canon EOS R5 II (45 MP), la Sony Alpha 7R V (61 MP) o la Sony Alpha 1 II (50 MP).

Balance de blancos & Balance de color

Debido a la resolución similar, los resultados de imagen de ambas cámaras parecen tener un nivel de detalle similar. Las diferencias son más probables en la representación del color y la dinámica, ya que los dos sensores están sintonizados de manera diferente en este sentido. En general, Canon tiende hacia tonos de color ligeramente más cálidos, lo que tambié/n garantiza tonos de piel atractivos. En comparación directa, Sony es ligeramente más frío, lo que algunos perciben como más neutro o "real". Sin embargo, tenemos que decir que el balance de blancos AI de la Alpha 7 V realmente destacó positivamente en nuestra práctica (al menos el balance de blancos era mucho más preciso en comparación con la A7 IV).

Ambas cámaras ofrecen un enfoque automático muy fiable con un reconocimiento seguro de personas, animales y objetos diversos (por ejemplo, aviones o trenes) incluso en condiciones de iluminación difíciles. En la práctica, esto significa que los sujetos se reconocen rápidamente, los rostros se siguen con precisión y el enfoque es perfecto, incluso con movimientos espontáneos.

Como ya mencionamos en nuestro análisis de la A7 V, la Alpha 7 V combina las tecnologías AF más sofisticadas de Sony hasta la fecha en una sola cámara. Gracias al nuevo procesador y al análisis del sujeto y del ojo asistido por IA, el AF en tiempo real funciona con fluidez y reacciona con rapidez. Sony habla de hasta 60 cálculos de AF por segundo. Solo con poca luz real la ventaja se inclina ligeramente: aquí la 7 V se acerca al rendimiento de la A7 IV y ya no tiene la gran ventaja.

Canon sigue confiando en el perfeccionado sistema Dual Pixel CMOS AF II. Aunque Canon no proporciona tasas de cálculo oficiales, el AF es notablemente más fiable, más estable y más rápido que su predecesor. La R6 III cubre el campo de visión muy generosamente y ofrece (dependiendo de la configuración del área de enfoque) casi 300 puntos AF seleccionables más que Sony. Esto resulta especialmente ventajoso para posicionar con precisión el enfoque en la zona perifé/rica.

Ahora llegamos a los temas en los que la comparación se vuelve realmente emocionante y existen claras diferencias entre las dos cámaras. La primera pregunta: ¿/cuál de las dos cámaras es más rápida?

FPS (pero con limitaciones)

La R6 III consigue hasta 40 fotogramas por segundo (con obturador electrónico) en JPEG &# RAW - pero no de forma consistente a todo color. Aquí hay que tomar una decisión: mejor 14 bits a un máximo de 12 fps en el obturador mecánico o hasta 40 fps en el obturador electrónico y, por tanto, un RAW de 14 bits con "sólo" conversión A/D de 12 bits. En la práctica, sin embargo, la pé/rdida de calidad es asumible. Puede que té/cnicamente no sea más realizable, pero en la práctica sigue siendo una ventaja sobre la Sony A7 V. La A7 V alcanza una velocidad máxima de 30 fps en RAW (con obturador electrónico), pero sin comprometer la calidad de imagen (14 bits).

Ambas cámaras tambié/n pueden guardar HEIF en lugar de JPEG. HEIF es una buena alternativa para quien haga muchas tomas continuas y no necesite necesariamente la flexibilidad de RAW (o no la quiera debido al gran tamañ/o de los archivos). Aunque los JPEG son compatibles al máximo, están limitados a colores de 8 bits, mientras que HEIF ofrece una profundidad de color de 10 bits con gradientes de color significativamente mejores para tamañ/os de archivo más pequeñ/os, pero aú/n no se admite en todas partes sin problemas.

Pero cuidado:Sony limita la velocidad de disparo continuo a 15 fotogramas por segundo con objetivos más lentos, especialmente en combinación con objetivos de terceros. Los 30 fotogramas sólo son posibles con una selección de los objetivos originales G/G-Master. Pero volveremos al tema de los objetivos dentro de un momento. Las 30 imágenes sólo son posibles con una selección de los objetivos G/G-Master originales.

Buffer

Pero, ¿/cuántas fotos se pueden hacer seguidas con ambas cámaras?
La R6 III tiene un bú/fer de aprox. 330 JPEG y, por tanto, puede hacer casi el doble de fotos que la Alpha 7V (aprox. 180). En RAW, ambas están más cerca, pero con 150 RAWs sin comprimir, Canon está 55 imágenes por delante de Sony.

No hay que olvidar: la velocidad de almacenamiento tambié/n es una cuestión de coste. Las tarjetas CF TIPO A, que sólo utiliza Sony, y Tipo B (compatible con la R6 III), que no sólo pueden ser el doble de rápidas, sino tambié/n algo más baratas. El tipo B tambié/n está mucho más extendido (por ejemplo, entre otros fabricantes y en el mercado de accesorios). Para comparar la

Precaptura

Una característica especialmente interesante en ambas cámaras es la función de precaptura. Mientras que la R6 III puede almacenar en el bú/fer 30 imágenes antes de la captura propiamente dicha, Sony recupera aquí el punto perdido. Esto se debe a que la A7 V no sólo tiene el doble de tiempo de precaptura, sino tambié/n la opción de ajustarlo de 0,03 a 0,1 segundos en incrementos de centé/simas de segundo y a partir de ahí en incrementos de 0,1 segundos. Así que, dependiendo de tus necesidades, Sony te da más margen para utilizar los 30 fotogramas completos o para establecer una ventana de tiempo más corta si no quieres llenar la tarjeta de memoria demasiado rápido.

Una gran ventaja de la Canon R6 III es la función de precaptura en modo vídeo (pregrabación): Con la pregrabación, la grabación automática comienza un cierto tiempo antes de iniciar la grabación manualmente. En el caso de la R6 III, esto es posible hasta 5 segundos antes del inicio de la grabación.

Ambos sistemas ofrecen una cartera de objetivos de alta calidad y ambas monturas están excelentemente posicionadas para la mayoría de los ámbitos de aplicación.

Con muchos objetivos FE,Sony confía más en los anillos de apertura físicos, que a menudo incluyen una opción de desactivación para vídeo, y en los botones de retención de enfoque programables que permiten llamar rápidamente a las funciones. Con los objetivos RF de Canon, el anillo de control configurable es la característica especial. Éste permite controlar parámetros de exposición adicionales, como el ISO, directamente en el objetivo.

Existen claras diferencias en la selección y, sobre todo, en el rendimiento de disparo continuo completo: la A7 V puede utilizar actualmente casi 60 objetivos propios, de los que sólo 27 son capaces de alcanzar los 30 fotogramas por segundo. Los más de 170 objetivos de otros fabricantes para la montura FE tambié/n están limitados a 15 fps (en enfoque automático continuo). Es de suponer que Sony quiere evitar que los motores de enfoque antiguos dejen de funcionar y, al mismo tiempo, por supuesto, fomentar el uso de sus propios objetivos de las series G y GM. Aquí encontrará una lista de todos los objetivos compatibles.

Canon introdujo una política de objetivos muy estricta desde el principio con el primer objetivo RF, pero actualmente se está abriendo a determinados fabricantes, al menos en la gama APS-C. Canon cuenta actualmente con algo más de 40 objetivos RF en formato de fotograma completo, con otros 38 objetivos EF algo más antiguos. El adaptador EF-EOS R se considera totalmente compatible). El adaptador con anillo de control añ/ade incluso el mencionado anillo de control a los objetivos más antiguos.

Por lo tanto,Canon ofrece una mayor selección de objetivos totalmente compatibles para su R6 III. Si no necesita la velocidad máxima de disparo continuo de la Alpha 7 V (o no siempre la necesita), la montura de objetivos de Sony ofrece en general un nú/mero significativamente mayor de objetivos gracias a terceros fabricantes

Cuando consideramos la Canon EOS R6 III y la Sony Alpha 7 V como cámaras híbridas, nos damos cuenta rápidamente de que ambos fabricantes han ajustado exactamente los puntos que realmente cuentan en el trabajo diario con vídeo: Menos problemas con el calor, mejor usabilidad, colores limpios directamente en la cámara y características que simplifican significativamente el flujo de trabajo.

Sobrecalentamiento

Con muchas cámaras híbridas, 4K 60p en particular ha sido durante mucho tiempo un área en la que la visualización de la temperatura ha sido en algú/n momento una fuente de preocupación. En la práctica, se puede ver que el problema del sobrecalentamiento se ha minimizado notablemente en ambos modelos. Aunque no se han instalado ventiladores activos en ninguna de las dos cámaras (como en el caso de las hermanas Cinemaline FX2 y C50), la refrigeración pasiva se ha mejorado notablemente gracias al diseñ/o inteligente.

Segú/n las primeras experiencias de los usuarios,la R6 III se debilita tras unos 30-45 minutos de grabación continua a 4K/60p debido al calor, mientras que la Sony suele verse limitada por la duración de la batería en este escenario y dura bastante más en general (aprox. 2 horas). Por lo tanto, si quieres grabar durante más tiempo en el día a día, Sony suele ser más relajada.

Balance de blancos mejorado

Ambos han mejorado tambié/n el balance de blancos. Especialmente interesante: en Sony, el tema se considera explícitamente como parte del procesador AI, con el objetivo de conseguir colores armoniosos de forma más rápida y fiable. Esto ahorra tiempo en el postprocesado (y a veces nervios), especialmente en el run-&-gun o con luz cambiante. El balance de blancos desempeñ/a un papel mucho más importante en la filmación en particular, ya que la corrección posterior en el postprocesado es mucho más difícil que con las fotos.

Actualización del IBIS

El estabilizador de imagen integrado (IBIS) se ha revisado en ambas cámaras. El resultado: una imagen menos borrosa sin necesidad de recurrir inmediatamente al cardán. Una auté/ntica ventaja, sobre todo para reportajes, eventos o viajes.

En la ficha té/cnica, Canon parece el claro vencedor:

• Canon afirma quela R6 III tiene hasta 8,5 pasos de corrección, lo que tambié/n soluciona el temido temblor del gran angular. Sin embargo, las medidas de Canon se refieren a una combinación con objetivos estabilizados, pero con una distancia focal más larga.
• Sony especifica 7,5 EV (centro de la imagen) y 6,5 EV (zonas perifé/ricas)para la Alpha 7 V, medidos a 50 mm sin estabilización adicional en el objetivo.

Por tanto, los valores no son realmente comparables. En nuestras pruebas, sin embargo, los resultados de ambas cámaras fueron muy convincentes Sin embargo, la Alpha 7 V tambié/n destaca por su estabilización digital multietapa y la integración inteligente de IA, como la estabilización activa basada en el sujeto detectado.

Resolución

En 4K (hasta 60p), ambas cámaras aprovechan todo el potencial de los sensores de alta resolución mediante el downsampling de la imagen desde la resolución 7K del sensor a una resolución 4K (oversampling). Con la R6 III, sin embargo, tambié/n podemos grabar el 7K nativo - esto no es posible con la Alpha 7 V.

En la mayoría de los casos, sin embargo, el sobremuestreo 4K ofrece una imagen más equilibrada en general en cuanto a nitidez de detalles, dinámica y ruido de imagen.

4K/60p sin recorte

Ambas cámaras (en comparación con sus predecesoras) pueden grabar 4K a 60p sin recorte adicional. Este es un punto importante para muchos videógrafos para mantener uniforme la sección de la imagen en las grabaciones a cámara lenta. Esto vale su peso en oro, especialmente para vlogging o reportajes.

Conla Alpha 7 V, se ha integrado especialmente para este fin una nueva función, la "prioridad de ángulo de visión". Esto permite cambiar entre 4K 60p a 7K downsampling con un ligero recorte y 4K 60p a 6K downsampling sin recorte. De este modo, el usuario puede elegir entre el ángulo de visión completo y una imagen ligeramente más detallada.

Grabación RAW interna

Una clara ventaja de la Canon R6 III: la cámara puede grabar internamente RAW en varios formatos. Al igual que ocurre con las fotos en RAW, esto tambié/n ofrece más flexibilidad y posibilidades para editar vídeos en postproducción: balance de blancos, luces, aspecto del color, todo ello con un margen de mejora significativamente mayor. La calidad RAW completa sólo puede obtenerse del sensor de la C50, pero los dos códecs RAW ligeramente comprimidos ya ofrecen posibilidades más que suficientes.

Lo más probable es queSony siga reservando la grabación RAW interna más para la línea Cine e incluso con los modelos Cine compactos como la FX3 o la FX30, esto no ha sido un problema a nivel interno hasta la fecha.

Open Gate

Grabar en Open Gate puede facilitar mucho el flujo de trabajo. La idea es sencilla: se graba toda el área del sensor (a menudo en una relación de aspecto 3:2), no sólo la sección que corresponde al formato de salida final (16:9). Sobre todo si necesitas varios formatos de una sola toma (16:9, 9:16, 1:1) o trabajas mucho con objetivos anamórficos, esto es un auté/ntico valor añ/adido. Así que es emocionante ver que la R6 III ha "heredado" esta función de la C50.

En la práctica, sin embargo, esta función aú/n no está muy extendida, lo que probablemente sea una de las razones por las que Sony ha decidido no incluirla aquí. Probablemente tambié/n sea un tema para futuras cámaras Cinemaline.

Obturador móvil

Debido a la mayor velocidad de lectura, el efecto rolling shutter es menos significativo. Las panorámicas rápidas o los movimientos bruscos aparecen más controlados y menos distorsionados. Sony incluso lo clasifica como reducido en alrededor de un 50% en comparación con la A7 IV y así es exactamente como se siente en situaciones dinámicas.

En té/rminos de conectividad y conexiones, ambas están claramente diseñ/adas para manejar no sólo configuraciones fotográficas, sino tambié/n flujos de trabajo modernos como streaming en directo, producciones híbridas y vídeo run-&-gun.

Lo que ambas hacen bien

• Gran puerto HDMI para grabación externa: ambas cámaras cuentan con una conexión HDMI de formato completo.
• Configuración de audio: ambas están totalmente equipadas con una toma de 3,5 mm para micrófonos y otra de 3,5 mm para auriculares. (Además de una interfaz de audio digital a travé/s de la zapata de accesorios para micrófonos inalámbricos)

Importante para la configuración: Sony tiene dos puertos USB-C, Canon solo uno. Con la A7 V, por lo tanto, puedes proporcionar alimentación continua y transferir rápidamente datos o red/remoto al mismo tiempo: ideal para rigs fijos, disparos tethered o salida de webcam 4K. Con la R6 III, todo funciona a travé/s de un puerto USB-C: funciona, pero hay que priorizar (alimentación o datos/red) y posiblemente trabajar con soluciones alternativas, lo que puede aumentar el tiempo de configuración y las fuentes de error.

Estructura de almacenamiento

Cuando se trata de la estructura de almacenamiento & flujo de trabajo RAW, las filosofías difieren bastante claro y esto puede ser un factor decisivo real en función del flujo de trabajo. Una gran ventaja de la Alpha 7 V (o de todas las cámaras Sony que utilizan tarjetas CFexpress Tipo A ): La ranura para tarjetas de memoria puede alojar tanto tarjetas CFexpress como tarjetas SD, por lo que es mucho más flexible. Si no trabajas con altas velocidades de datos, tambié/n puedes utilizar dos tarjetas SD - con la Canon R6 III estás limitado a una tarjeta SD &# una tarjeta CFexpress tipo B.

Guía de tarjetas de memoria

Sony ha estado utilizando el mismo tipo de batería(Sony NP-FZ100) en la serie Alpha durante casi 10 añ/os y esto tambié/n se aplica a la A7 V. Esto es una buena noticia para los usuarios: quien se actualiza a un nuevo modelo no suele tener que preocuparse de que el parque de baterías existente se quede de repente sin valor o funcione sólo de forma limitada.

Lamentablemente, los usuarios de Canon no pueden simpatizar con esto: Aunque Canon ha confiado en el mismo diseñ/o de batería durante muchos añ/os, ya ha introducido dos veces nuevas generaciones de baterías desde el lanzamiento de la EOS R (2018), que emiten un mayor amperaje para satisfacer las crecientes demandas, incluido el paso de la R6 II a la R6 III. Aunque la batería de la R6 II (LP-E6NH) sigue siendo compatible con la R6 III, algunas funciones pueden verse restringidas (por ejemplo, red, LCD boost, asistente HDR o funciones del objetivo). Si quieres aprovechar todas las prestaciones de la R6 III, la nueva LP-E6P es la mejor opción, aunque tambié/n es compatible con versiones anteriores. Y como Canon no se ha caracterizado necesariamente por la continuidad de sus baterías en el pasado, esto podría ser al menos un pequeñ/o obstáculo para algunos usuarios. En la página 26 del manual encontrarás una lista de todas las restricciones a la hora de utilizar las distintas baterías de Canon.

Al mismo tiempo, por supuesto, se plantea la cuestión de cuánto tiempo Sony puede seguir ofreciendo el tipo de batería actual sin cambios antes de que sea necesaria una actualización - por el momento, sin embargo, no parece que esto sea inminente.

Visor

Una de las características de la Sony Alpha 7 V que más ha llamado la atención es su nuevo visor. Sony ha optado por un visor de 4 ejes (similar al de la Alpha 1 II) y esto supone una diferencia notable en el manejo. Se nota que es mucho más fácil realizar perspectivas inusuales porque el visor ofrece mucha más libertad de movimiento. Esto es una verdadera ventaja, especialmente para los fotógrafos que a menudo tienen que trabajar desde posiciones incómodas - por ejemplo, en la Wildlife, cuando se dispara cerca del suelo o por encima de la cabeza.

Con la EOS R6 III,Canon mantiene la probada pantalla plegable y giratoria. Quien ya haya trabajado con un visor de este tipo y esté/ satisfecho con é/l, no echará nada en falta. Sin embargo, el mecanismo de la Alpha 7 V es un verdadero punto culminante.

Ambas cámaras cuentan con una pantalla totalmente táctil, que incluye enfoque táctil y un cómodo manejo de los menú/s. Sin embargo, existen diferencias en cuanto a resolución, tamañ/o e interfaz:

• Canon EOS R6 III: LCD de 3,0 pulgadas con 1,62 millones de píxeles
• Sony Alpha 7 V: 3,2 pulgadas (ligeramente más grande) con 2,1 millones de píxeles (el doble que Canon y tambié/n más que la A7 IV)

En comparación con la R6 III, la A7 V tambié/n dispone de un menú/ vertical, que facilita el manejo del menú/ en posición vertical.

EVF (visor)

Ambas cámaras tienen el mismo EVF que sus predecesoras. Esto no es necesariamente malo: ambos visores son sólidos y ofrecen una imagen limpia. Al mismo tiempo, un paso adelante en la resolución sería bienvenido para ambos, simplemente para hacer que los detalles finos y el enfoque manual sean aú/n más agradables.

La Canon R6 III tambié/n carece de seguimiento ocular en el visor, tal y como lo conocemos de la R5 II o la R1. Sin embargo, en nuestra opinión, no se trata de un punto realmente criticable, sino más bien de una clara diferenciación dentro de la línea de productos de Canon y no de un punto de ruptura para la mayoría de los usuarios del segmento R6.

Ergonomía

Cuando se trata del cuerpo de la cámara, muchas cosas se reducen en ú/ltima instancia a las preferencias personales, que es precisamente la razón por la que rara vez hay un claro "mejor" o "peor" aquí. Tanto la Canon EOS R6 III como la Sony Alpha 7 V han cambiado muy poco en comparación con sus respectivas predecesoras, más bien se han ajustado. Por ejemplo, a la R6 III se le ha añ/adido una luz de recuento, pero la sensación básica en la mano sigue siendo la misma.

Canon es conocida desde hace tiempo por fabricar cuerpos especialmente ergonómicos y fáciles de agarrar. Los bordes redondeados se adaptan cómodamente a la mano y la empuñ/adura tiene el tamañ/o adecuado para un agarre seguro. Esto se nota especialmente con manos grandes u objetivos pesados: La R6 III se basa en un agarre más profundo y pronunciado, lo que hace que el manejo parezca más cómodo cuando hay una cantidad decente de cristal colgando de la parte delantera.

En Sony, la evolución de la serie Alpha 7 ha sido especialmente notable desde el salto de la A7 III a la A7 IV: las cámaras han crecido en agarre y tamañ/o. A muchos les habría gustado ver un cuerpo para la A7 V en la línea de la A9 III (es decir, aú/n más "manejable" y, por tanto, un poco más cercano a la filosofía ergonómica de Canon). En la práctica, sin embargo, Sony se ha ceñ/ido en gran medida al factor de forma de la A7 IV. Como resultado, la A7 V parece (mínimamente) más compacta y ligera que la R6 III, pero destaca especialmente por un enfoque diferente: más botones y diales personalizables, lo que permite una mayor individualización.

Hay que ser sincero: Sólo se puede describir el manejo en un blog, pero si una cámara se siente bien para ti lo decide tu mano. Lo mejor es probar ambos modelos en nuestra tienda.

La conclusión es que la Canon EOS R6 III y la Sony Alpha 7 V no lo ponen fácil, y eso es una buena señ/al. Ambas ofrecen una calidad de imagen en el "punto dulce" en torno a los 33 megapíxeles, ambas tienen un enfoque automático que hace casi imposible preocuparse por la precisión en el uso diario, y ambas deben tomarse absolutamente en serio como cámaras híbridas. Por tanto, la decisión no tiene tanto que ver con "bueno o malo" como con el flujo de trabajo.

Si quieres velocidad: deportes, Wildlife, acción

Si no quieres perder ni un segundo en deportes, Wildlife o acción, la precaptura, la velocidad de disparo continuo y el bú/fer a menudo deciden si consigues el momento - o simplemente decirle a la gente que "casi" estaba allí.

• Sony: destaca por sus ajustes flexibles de precaptura y 14 bits, pero se detiene a los 30 fps.
• Canon: Si vives de la sincronización, las series largas y los momentos no repetibles, la R6 III tiene mucho que decir: hasta 40 fps (con el Trade-In en profundidad de color) y un bú/fer significativamente mayor que te mantiene en la ráfaga durante más tiempo. Junto con la captura previa y un seguimiento muy estable, se trata claramente de una cámara de acción, sobre todo si sueles grabar series largas y no quieres esperar constantemente al bú/fer.

Y: si usted depende en gran medida de objetivos de terceros y todavía espera altas tasas de disparo continuo, Sony es más limitado aquí en la práctica - usted realmente debe tener esto en cuenta antes de comprar.

Si haces mucho vídeo y quieres "más funciones"

Si quieres mantener abiertas tantas opciones de vídeo como sea posible -para hoy y para proyectos posteriores de mayor envergadura-, al final lo que cuenta son las funciones que te dan flexibilidad real en la edición y en la grabación diaria:

• Canon: Actualmente es la ganadora en cuanto a funcionalidad: 7K interno, Open Gate y sobre todo opciones RAW internas son funciones que no necesitas todos los días - pero cuando las necesitas, hacen que las producciones sean mucho más fáciles y preparadas para el futuro. Cualquiera que quiera ampliar seriamente el vídeo tendrá aquí más espacio para crecer.
• Sony: se queda atrás en las grandes funciones de "vídeo profesional" (p. ej., la grabación interna en RAW/open gate), pero destaca por su excelente autonomía, un trabajo en general sin estré/s y detalles inteligentes como el balance de blancos AI y la pantalla de 4 ejes extremadamente flexible.

Cuando se piensa en sistemas: objetivos, accesorios, soportes

• Sony: es el sueñ/o de muchos por la amplitud del mercado de objetivos, sobre todo a travé/s de terceros proveedores. Si no necesitas 30 fps, el sistema FE es extremadamente versátil.
• Canon: Se siente muy "cerrada" e integrada: Anillo de control, una creciente selección RF y, además, el mundo EF a travé/s de adaptadores, que muchos ya poseen.

En cuanto a las tarjetas de memoria: Sony es más flexible con dos ranuras universales, Canon ofrece un argumento de peso para obtener el máximo rendimiento y una mayor compatibilidad con CFexpress tipo B.

¿/Qué/ cámara para quié/n?

• Canon EOS R6 III: Para los amantes de la acción/deportes/wildlife, los creadores de híbridos centrados en la "velocidad" y cualquiera que quiera beneficiarse de Open Gate, 7K y grabación RAW interna para vídeo.
• Sony Alpha 7 V: Para sesiones largas, creadores que prefieren la pantalla/el manejo y cualquiera que quiera un paquete global muy completo, además de la enorme variedad de objetivos (siempre que 30 fps no tenga que ser el estándar permanente).

Al final, ambas cámaras son herramientas realmente potentes - el mejor consejo sigue siendo: Piensa primero en las tres cosas que haces más a menudo (¿/acción? ¿/vídeo? ¿/eventos? ¿/viajar?) y elige en consecuencia. Y si no estás seguro: visita la tienda, coge las dos, haz clic en el menú/, monta tu objetivo favorito... despué/s de cinco minutos sabrás más o menos cuál es "tu cámara".

Más productos en el blog